Ostro o Kaczyńskim: "Żenująca antyniemiecka narracja"

Antyniemiecka narracja pod lupą eksperta

Prof. Radosław Markowski, politolog i socjolog z Polskiej Akademii Nauk, nie owijał w bawełnę, komentując słowa Jarosława Kaczyńskiego o Niemczech w kontekście programu SAFE i niemieckich aspiracji przywódczych w Europie. 

Teraz jest taka bardzo silna antyniemiecka narracja, no taka żenująca, jak w wykonaniu na przykład pana Jarosława Kaczyńskiego parę dni temu, w którym zwrócił się do 83-milionowego narodu, wśród którego nie ma praktycznie dzisiaj nikogo, kto by był indywidualnie nośnikiem nazizmu - powiedział ekspert. Markowski zwrócił uwagę, że prezes PiS w swoich wypowiedziach posługuje się uogólnieniami, które obciążają współczesny naród niemiecki, przypisując winy historyczne wszystkim obywatelom. Zdaniem socjologa, tego rodzaju retoryka stwarza wrażenie, że współcześni Niemcy powinni „stać w kącie” i nie podejmować inicjatyw w polityce europejskiej, co, jak podkreślił ekspert, jest nie tylko niesprawiedliwe, ale i szkodliwe dla relacji międzynarodowych.

Historyczne porównania i zbiorowe etykiety

W programie Markowski poszedł dalej, rozszerzając krytykę na inne narody i historyczne uogólnienia. 

Różne fatalne rzeczy różne narody robiły. Szwedzi za to, jak spustoszyli nasz kraj, powinni po wsze czasy nie zabierać publicznie głosu - komentował, wskazując, że wyciąganie z historii argumentów pod publikę i obciążanie całych narodów zbiorową winą jest niebezpieczne. Ekspert podkreślał, że polityka europejska wymaga precyzji i ostrożności w doborze słów. 

Dzisiaj debata powinna opierać się na faktach i konkretach, a nie na etykietach i uprzedzeniach - zaznaczył. Jego zdaniem, obecna retoryka prawicy w Polsce, jeśli nie zostanie zmieniona, może prowadzić do zamrażania relacji i utrudniać dialog na poziomie europejskim, co jest szczególnie niepokojące w dobie rosnących napięć geopolitycznych.

Dlaczego słowa Kaczyńskiego budzą kontrowersje

Słowa Jarosława Kaczyńskiego o „państwie postnazistowskim”, które „powinno siedzieć w kącie”, wywołały falę komentarzy nie tylko wśród ekspertów, ale także w mediach i w polityce. Markowski wskazał, że takie wypowiedzi mają charakter symboliczny i polityczny, ale ich konsekwencje mogą być realne: od utrudnienia współpracy międzynarodowej po wzmacnianie napięć w debacie publicznej. 

Ekspert przypomniał, że w polityce historyczne analogie i uogólnienia są narzędziem ryzykownym - mogą wywołać reakcje obronne, nie budując jednocześnie pozytywnego dialogu. Jego opinia jest więc ostrzeżeniem dla polityków, którzy chcą prowadzić skuteczną i odpowiedzialną politykę zagraniczną, unikając uproszczonych narracji historycznych i zbiorowych oskarżeń.