Generał w mocnych słowach o Karolu Nawrockim. "On nie jest patriotą"

Patriotyzm czy polityczna lojalność?

Czy prezydent Polski jest patriotą? Takie pytanie padło podczas rozmowy z gen. Mirosławem Różańskim w Radiu Zet. Odpowiedź byłego dowódcy wojskowego była jednoznaczna, choć poprzedzona definicją, którą uznał za kluczową.

Generał podkreślił, że patriotyzm można rozumieć na wiele sposobów, ale najbliższa jest mu definicja związana z racją stanu. Według niego oznacza ona przede wszystkim stawianie interesu państwa ponad interes osobisty, partyjny czy organizacyjny.

– Racja stanu to stawianie interesu państwa ponad wszystko inne. W moim przekonaniu właśnie tak powinna działać głowa państwa – tłumaczył Różański.

W jego ocenie obecny prezydent nie spełnia jednak tego standardu. Generał zarzucił Karolowi Nawrockiemu, że bardzo wyraźnie opowiada się po stronie jednego ugrupowania politycznego. Zdaniem Różańskiego taka postawa stoi w sprzeczności z rolą prezydenta jako arbitra i strażnika stabilności państwa.

„Czy tak zachowuje się prezydent?” Mocne słowa generała

Najostrzejsze słowa padły, gdy gen. Różański odniósł się do konstytucyjnej roli prezydenta. Przypomniał, że zgodnie z ustawą zasadniczą głowa państwa powinna stać na straży jej przestrzegania oraz działać na rzecz łagodzenia konfliktów politycznych.

Według niego rzeczywistość wygląda jednak inaczej.

– Prezydent powinien być tym, który tonuje emocje i dyskusje polityczne. A tak się nie dzieje – stwierdził.

Generał ocenił, że zamiast stabilizować scenę polityczną, Karol Nawrocki prowadzi konfrontacyjną politykę wobec rządu. Jego zdaniem takie działania osłabiają instytucję prezydenta i pogłębiają podziały polityczne.

W pewnym momencie Różański postawił retoryczne pytanie:
– Czy tak zachowuje się prezydent, który powinien dbać o interes państwa?

Odpowiedź, którą sam udzielił, była krótka: w jego przekonaniu – nie.

Atom dla Polski? Generał mówi o „dwóch parasolach”

W rozmowie pojawił się również temat bezpieczeństwa i potencjału nuklearnego Polski. Gen. Różański został zapytany, czy nasz kraj powinien dążyć do posiadania własnej broni atomowej.

Jego odpowiedź była sceptyczna. Według generała stworzenie takiego potencjału byłoby procesem niezwykle długim i kosztownym.

– Myślę, że to kwestia dekad – ocenił.

Różański wskazał jednak inne rozwiązania, które mogłyby wzmocnić bezpieczeństwo Polski. W jego ocenie warto rozważyć zarówno udział w programie NATO Nuclear Sharing, jak i współpracę w ramach europejskiego odstraszania nuklearnego proponowanego przez Francję.

Pomysł nowej architektury odstraszania przedstawił niedawno prezydent Francji Emmanuel Macron. Zakłada on rozszerzenie współpracy nuklearnej z europejskimi sojusznikami oraz zwiększenie liczby francuskich głowic.

Według Różańskiego oba mechanizmy – amerykański i francuski – mogłyby funkcjonować równolegle.

– Dlaczego nie mieć dwóch parasoli? – zapytał.

Generał podkreślił jednak, że kluczowa byłaby realna możliwość współdecydowania przez państwa uczestniczące w systemie. W jego wizji mogłoby powstać wielonarodowe dowództwo zarządzające potencjałem nuklearnym, w którym znaleźliby się również polscy oficerowie.

Tymczasem polskie władze studzą emocje wokół francuskiej propozycji. Szef polskiej dyplomacji Radosław Sikorski zaznaczył, że Polska nie otrzymała formalnego zaproszenia do udziału w takim systemie odstraszania. Jak wyjaśnił, chodzi jedynie o zaproszenie do rozmów.

– Będziemy o tym rozmawiać, ale nie wybiegałbym zbyt daleko w przyszłość – podkreślił minister.

Debata o bezpieczeństwie i roli prezydenta w polityce państwa trwa więc równolegle – zarówno w kontekście krajowych sporów politycznych, jak i strategicznych decyzji dotyczących przyszłości Europy.